Wie biologische Entdeckungen unser Menschenbild prägen
Oder: Von den Gesetzen, nach denen wir angetreten

Eines der Kapitel – nämlich das vierzehnte, beginnt so : “” DAS WEITE LAND. Wie Gene und chemische Botenstoffe unser Verhalten beeinflussen. Unser Charakter wird entscheidend durch die chemische Zwiesprache der Nervenzellen unseres Gehirns geprägt. Dieses Gesprächsnetz ist so komplex, dass es jedem Menschen eine eigene Persönlichkeit schenkt.

Die Seele ist ein weites Land», befand der Schriftsteller und Arzt Arthur Schnitzler, der in seinen Novellen und Dramen Sigmund Freuds Ideen mit aus der Taufe hob. Dieses weite Land der Seele ist jedoch schwer zu fassen, denn Religion, Dichtung, Psychologie und Medizin ordnen ihm jeweils andere Breitengrade zu.

Ist es verwegen, dieses Land auch mit dem Kompass der modernen Naturwissenschaft zu erforschen? Darf ein Molekularbiologe auf Seelensuche gehen? Dieses Wagnis kann nur gelingen, wenn wir «Seele» enger als «Verhaltensmuster» oder «Charaktereigenschaft» definieren. Erst diese Einschränkung erlaubt die genauen und überprüfbaren Fragen, an denen Naturwissenschaft ihre Kraft entfaltet. Und in der Tat – diese Kraft gewährt uns bereits atemberaubende Einblicke in die chemischen Vorgänge, die unsere Persönlichkeit prägen.”

Bis zu diesem vierzehnten Kapitel hat uns Gottfried Schatz aber schon einen weiten Weg zurücklegen lassen. Menschen haben im Grund nur zwei Fragen: Wo komme ich her? und: Wo komme ich hin? Die letzte Frage, die auch den Tod umfasst, muss jeder sich selbst beantworten; ein bewusst gelebtes Leben gehört dazu. Aber wenigstens die erste Frage können wir uns mit der Hilfe der Mikrobiologie grundsätzlich  beantworten.

Und dazu helfen uns die in diesem Buch wunderschön aufeinanderfolgenden Essays – die tatsächlich damit beginnen, wie das Leben auf unserer Erde begann. Das Rätsel, wie und warum es zum Urknall kam und warum es in einem ganz winzigen Abschnitt möglich wurde, dass das Leben auf unserer Erde sich überhaupt entwickeln konnte, bleibt weiterhin ungelöst. Aber was DANN geschah  – das konnte die Wissenschaft immerhin in etwa herausfinden – wenn auch bei jeder neuen Antwort neue Fragen sich ergeben .

Dann aber, lange nach dem Urknall,  bildlich gesprochen, kommt es  in einem kleinen warmen Tümpel – an einer oder mehreren Stellen –  zu kleinen, urtümlichen Einzellern, einige konnte man jetzt noch im kochend heissen Wasser schwefelhaltiger Geysire in unterseeischen Erdspalten finden – eigentlich hatte man dort überhaupt kein Leben mehr erwartet. Aber ganz am Anfang war es ja überall auf der Erde sehr heiß.

Am Stammbaum des Lebens auf dieser Erde wird noch immer viel gerätselt und umgeschrieben. Aber die Abzweigung zum Menschen ist ziemlich weit oben und sieht – zeichnerisch – gar nicht viel anders aus, als die Äste und Verzweigungen vorher. Dann nämlich, wenn man die Beschriftungen nicht lesen könnte, wie beispielsweise ein ‘Außerirdischer’ – wäre es einer von vielen – und auch uns muss man immer wieder darauf hinweisen, dass auf diesem Zweig ein ganz besonderes Lebewesen verzeichnet ist. Das sind wir. Außerordentlich erfolgreich. Nicht besonders groß – aber mit einem vergleichsweise riesigem Gehirn. Und dank dieses riesigen Gehirns kann es auch all das bewältigen, was es eigentlich nicht könnte: Es kann fliegen, tauchen, sich auch anderswo, als direkt von der Sonne, mit Energie versorgen. Es kann auch seine Vergangenheit speichern und daraus Zukunft für den Nachwuchs geben. Es kann sich gegen Hitze, Nässe und Kälte schützen, obwohl es weder Fell noch Federn hat.

Dieser riesige ‘Lebensbaum’ hat Jahrmillionen gebraucht, bis er so wie heute ist. Es war ein fortwährender Auf-, Um- und Abbau. Gottfried Schatz beschreibt aber auch, dass und wie dieser Auf-, Um- und Abbau sich bis in den einzelnen Zellen, aus denen unser Körper besteht, wiederfindet. Wie dort Zellen mit ihrem Selbstmord dem Leben dienen, das in unserem – wie in allen Organismen – Millionen Bakterien zunächst für sich selbst sorgen und damit unserem Körper lebenswichtig sind. Zellen , Bakterien, Gene- sie sind das Lebensthema des Verfassers. Und wie viele, die sich mit den inneren Lebenszusammenhängen befassten, bedauert er die allgemeine biologische Unkenntnis . Die Geschichte des Lebens beginnt ja nicht mit dem Erscheinen des Homo sapiens, ‘da nun das molekulare Palimpsest lebender Materie unseren Zeithorizont um fünf Größenordnungen erweitert hat. (…) sollten Natur- und Geisteswissenschaften sich nicht endlich wieder die Hände reichen, um das Epos unserer Menschwerdung zu (be)schreiben?”   [Was ich aus meiner Warte schon seit Jahrzehnten immer und immer wieder anfordere!]

Auch in früheren Zeiten predigte man in dieser Hinsicht tauben Ohren. Vor mehr als zweihundert Jahren, als die Naturwissenschaft in den Kinderschuhen steckte und es noch nicht unsere unselige Spezialisierung des Wissens gab, hatte bereits Goethe – und er war seiner Zeit meilenweit voraus – einen Großteil seines Lebens dafür verwandt, herauszubekommen, was Leben eigentlich sei . Er war ein Mensch der Tat und begann, alles, was er um sich herum an ‚Leben’ beobachten konnte, zu erforschen. Er kam zu Ergebnissen, die für die damalige Zeit erstaunlich sind. Berühmt ist seine Entdeckung des Zwischenkieferknochens, mit dem er beweisen konnte, dass der Mensch zu den Tieren gehört – weil schon mal alle Säugetiere in ihrer Anatomie vergleichbar sind und also irgendwo einen gemeinsamen Ursprung haben müssen. Ein für seine Zeit mehr als bemerkenswerter Satz ist, dass auch Mohren Menschen sind.   [Was würde er wohl zu unserer derzeitigen Homosexuellen-Diskussion sagen?] Ebenso interessierten ihn Mineralien und Pflanzen. Es lohnt sich bis heute, seine naturwissenschaftlichen Schriften zu lesen. Aber das hier in unserem Zusammenhang Wichtigste seine Erkenntnis :” …weil das Leben [insgesamt] in seiner Einheit sich als [eine] Kraft äußert, die in keinem der Teile besonders enthalten ist.” Für Goethe war das eine der großen Erkenntnisse seines Leben, dass Leben als eine Einheit zu sehen, deren ‘Sinn’ es ist – zu leben . die er auch in einem seiner gewaltigen Gedichte festgehalten hat.

Jahrhunderte später predigte ein anderer,  Albert Schweitzer , in tiefer Besorgnis bereits Ende der 1920er Jahre seinen berühmten Satz: EHRFURCHT VOR DEM LEBEN   wiederum tauben Ohren. Er wollte das Land zum Umdenken bringen – – es kam die Nazizeit! : . Er hat dies bereits 1920, später auch nach 1945  aber immer wieder gepredigt. Später wurde er für den Naturschutz zur Kultfigur . Aber ‘Kultur und Ethik’ (1923) war wohl für viele eine philosophisch zu hoch angelegte Ebene. Erst gegen Ende des Buches schreibt er :”Die Fortschritte des Wissens haben eine unmittelbare, geistige Bedeutung, wenn sie im Denken verarbeitet werden. Immer mehr lassen sie uns erkennen, dass alles, was ist, Kraft, das heißt Wille zum Leben ist; immer weiter ziehen sie uns den Kreis des Willens zum Leben, den wir in Analogie mit dem unsrigen erfassen können . (…) Durch das sich erweiternde Wissen werden wir zu immer größerem Staunen über das uns allenthalben umgebende Geheimnis des Lebens angeregt. . Verzicht auf Denken ist geistige Bankrotterklärung   Aus naiver Naivität gelangen wir zu tiefer Naivität.  (…) ”  

.Ach, was würden diese und viele andere, lebten sie heute, über unseren derzeitigen Wissensstand sagen. Goethe, mit seiner – damals verlachten – Überzeugung , dass es von allem eben einen ‘Ur’Zustand geben müsse, den er freilich mit seinen Mitteln nicht erkennen konnte.

Ich zitiere hier noch die deutsche Nobelpreisträgerin Christiane Nüsslein-Volhard :, Das Werden des Lebens: ”Tiere haben außerordentlich unterschiedliche Gestalten. Ihre Ahnen waren einfacher gebaut als die jetzigen Lebewesen.  (…) Nach ihren Ähnlichkeiten und Verschiedenheiten können die Arten der Tiere hierarchisch in Gruppen angeordnet werden. … Alle Individuen einer solchen Gruppe, Taxon genannt, haben eine gemeinsame Urform. . (…) Das bedeutet, dass für die Feststellung der Verwandtschaft stets mehrere Kriterien herangezogen wurden müssen. Die sichersten, weil objektivsten Kriterien in der Taxonomie sind inzwischen daher nicht morphologische, sondern molekulare Merkmale.”

Und gerade das ist es ja, worauf Gottfried Schatz – nun aus seiner (Innen)Sicht als Mikrobiologe –  auch wieder kommt: Auf die unendliche Vielfalt sozusagen der Innenansicht des Lebens allgemein, das aber auch gleichzeitig IN uns abläuft. Seine Art zu schreiben ist aber weit mehr als faszinierend und allgemeinverständlich, sie ist auch literarisch .

Als Leser kann man ihn eigentlich nur immer wieder darum bitten, uns weitere moderne Aufschlüsse über das Leben kenntlich zu machen, und auch, wo sie für das Überleben des Menschen notwendig und bedeutungsvoll sind.

So, wie er beispielsweise den UNSICHTBAREN HUNGER beschreibt, der noch heute ein Drittel aller Menschen bedroht: nach Vitaminen und anderen, winzigen Nährstoffen, der jährlich Millionen von Kindern tötet. Kann man das mit den modernen, genetisch veränderten Pflanzen beenden?

[Meine Kenntnisse in dieser Hinsicht sehen bislang den Weg in die falsche Richtung: Man züchtet Pflanzen wegen eines reicheren Ernte-Ertrages und macht sie gleichzeitig unangreifbar für Pestizide, die man einsetzen muss, damit diese Pflanzen nicht von Unkraut und Schädlingen befallen werden können; damit werden aber auch zunächst der Boden, dann Wasser und Grundwasser verseucht … In einiges Saatgut ist bereits alles ‘eingearbeitet’, anderes kann man nur zusammen mit den dazugehörigen Pestiziden kaufen. Ein gefährliches Spiel und sehr gewinnorientiert.  Ich habe das in einem früheren Beitrag ausführlich beschrieben.

Aber noch immer bin ich davon überzeugt, dass unsere Erdball tatsächlich noch Ernährung für alle hervorbringen kann, wenn man endlich und global übergreifend ökologisch statt gewinnorientiert denken und handeln würde, Waldflächen nicht zunehmend für alles mögliche roden würde, die Böden nicht verdürbe und die Böden nicht mehr ausraubt, sondern erhält. Und: wenn man endlich den weltweit riesigen Fleischbedarf drosseln würde!  Daher möchte ich diesen neunzehn Essays einen großen Leserkreis wünschen . Es MUSS Erkenntnis entstehen, zunächst für den eigenen Organismus, in dem ständig Tod und Leben sich abwechseln, um an diesem, jedem zugänglichen Modell begreifen zu lernen, dass man nirgendwo auf dem Erdball das Weiter-Leben behindern darf. Man muss seinen Horizont weiten, bis weit über Meere und Ozeane, die man nicht vermüllen und überfischen darf, bis hinein unter die Erdoberfläche, wo wir unsere wichtigste Ressource, das Grundwasser erhalten müssen und die dort außerdem lagernden Rohstoffe – die nur einmal entnehmbar sind – schonend verwenden; (Was da nur in den Millionen Handys weltweit verschleudert wird!)  Man weiß ja noch gar nicht, was man von diesen kostbaren Rohstoffen in ferner Zukunft einmal dringend für andere Zwecke benötigen könnte? Wie es uns jetzt mit Gas und Erdöl bereits in naher Zukunft passieren wird!

Bemerken möchte ich endlich noch , dass dies Buch sich wunderbar liest, und selbst ein Beispiel dafür ist, wie sich Natur- und Geisteswissenschaften die Hand reichen. Es regt ganz wunderbar zum Nachdenken an. Es lässt aber, obwohl es bei den ersten Einzellern beginnt und bis zu Leben auf anderen Planeten reicht,  auch viele Fragen offen, sodass man hoffen kann, von Gottfried Schatz bald manch weiteres Buch lesen zu können.

Aber fangen Sie doch gleich bei diesem an, das der Verlag knapp so zusammenfasst:  Der weltbekannte Chemiker und Biologe Gottfried Schatz beschreibt in 19 Essays biologische Phänomene, die unser Menschenbild prägen. Er denkt über die Anfänge des Lebens nach, stellt Überlegungen zu Energieknappheit und Wissensspeicherung auf Datenträgern an und betrachtet chemische Körperprozesse durch die Lupe des allumfassend gebildeten Wissenschaftlers. Dabei sind für Gottfried Schatz Naturwissenschaft und Kultur zwei Seiten einer einzigen Medaille.

Ach ja, sein Kapitel zur modernen Datenspeicherung bitte ich viele, gleich zweimal zu lesen!! Ältere Leser, die die Anfänge der Datenspeicherung noch miterlebt haben, wissen genau, wie fragwürdig das elektronische Speichern von Wissen in womöglich naher Zukunft sein könnte. Schon heute gibt es für Datenträger, die erst vor zwanzig Jahren erstellt wurden, keine Wiedergabemöglichkeit mehr. Unsere ersten Texte in Keilschrift, die Hieroglyphen der Ägypter und ein Alphabet der Maya – man kann sie heute noch entziffern. Auch das als Buch – wann und wo immer einmal veröffentlicht – man kann es auftreiben. Das elektronisch Gespeicherte hingegen … dort könnte uns erstmals in unserer Geschichte etwas in der Natur Unmögliches begegnen: Dass etwas sich in  – – NICHTS aufgelöst hat.

Von dem Energieverbrauch, diese Datenmassen zu nutzen und zu speichern, auch davon hat mancher kaum eine Vorstellung.: Es könnte unsere gesamte Kultur vernichten: “ Das Wissen der Menschheit verdoppelt sich in immer kürzeren Abständen,  lässt sich aber mühelos digital speichern, analysieren, verbreiten. Unbeständigkeit und rasant ansteigender Energiehunger digitaler Datenspeicher sowie Anfälligkeit digitaler Daten gegenüber zufälliger oder absichtlicher [weder bemerk- noch nachvollziehbarer ] Verfälschung werden jedoch zu einer immer akuteren Bedrohung.  … Die Zahl der Transistoren hat sich in den letzten vier Jahrzehnten alle 18 Monate (! ) verdoppelt…
Das BUCH Domesday Book, ein 1085 von William dem Eroberer in Auftrag gegebene Rechtsgrundbuch, kann noch heute bewundert werden, doch seine digitale Version aus dem Jahre 1986 überdauerte nur zwei Jahrzehnte. Digitale Datenträger müssten laufend in die neuesten Formate umgeschrieben werden, jeweils in das für sie gültige Betriebs– und Leseprogramm verpackt werden … welche Bibliothek könnte sich dies wohl leisten?

Auch der wachsende Energiehunger unserer Speichersysteme gibt Anlass zur Sorge. … In den USA verbrauchen solche Speicher mit Kühlung und Beleuchtung etwa 1 Prozent der gesamten Elektrizität und Computer, Bildschirme sowie das Internet dürften diesen Anteil wohl um das Mehrfache erhöhen. (…)”

Diesem Buch sind viele Leser zu wünschen , die sich wirklich umfassen informieren können. Es regt zum vielfachen Nach- und Weiterdenken an – und zu der Bitte an den Autor: Bitte noch weitere Bücher wie dieses zu verfassen!

Denn darin möchte ich Albert Schweitzer rechtgeben: Wir alle müssen oder müssten viel mehr nachdenken – was aber, wenn wir gar nicht wissen, worüber???

Zaubergarten Biologie
von Schatz, Gottfried;
Gebunden
Wie biologische Entdeckungen unser Menschenbild prägen. Vorw. v. Rolf Zinkernagel. Erlebnis Wissenschaft 170 S. 21 cm 370g , in deutscher Sprache.
2012   Wiley-VCHISBN 978-3-527-33339-4 | 24.90 EUR.

Zum Autor:

Gottfried Schatz, geb. 1936 in Strem, einem kleinen österreichischen Dorf an der ungarischen Grenze, studierte Chemie an der Universität Graz und arbeitete dann als Assistent von Hans Tuppy an der Universität Wien, wo er zusammen mit anderen die DNS der Mitochondrien entdeckte.

Von 1964-66 forschte er am Public Health Research Institute der Stadt New York als Postdoktorand des Wiener Emigranten Efraim Racker über die ATP-Bildung in Mitochondrien. Nach einem kurzen Zwischenaufenthalt in Wien emigrierte er 1968 mit seiner Familie in die USA, wo er als Professor für Biochemie an der Cornell University in Ithaca (Staat New York) tätig war.

1974 berief ihn die Universität Basel an das neu gegründete Biozentrum, das er zeitweise leitete. Für seine Entdeckungen über die Bildung von Mitochondrien erhielt er zahlreiche Auszeichnungen und zwei Ehrendoktorate. Nach seiner Emeritierung im Jahre 2000 präsidierte er vier Jahre lang den Schweizerischen Wissenschafts- und Technologierat. In jungen Jahren spielte er auch als Geiger im Grazer Philharmonischen Orchester, an der Grazer Oper und an der Wiener Volksoper. Seine dänische Frau Merete und er haben drei Kinder.

Der Beitrag Zaubergarten Biologie – Neunzehn Essays von Professor Dr. Gottfried Schatz erschien zuerst auf Literaturkurier.net.

Die Freundschaft zwischen Goethe und Schiller – weit mehr als ein Zweckbündnis?
Zum 85. Geburtstag der großen Goethe-Forscherin

„Leben Sie wohl und lieben mich, es ist nicht einseitig.“ (Goethe an Schiller am 18. März 1795)

Zum Glück gab es damals weder Telefon noch Handy – sonst wäre heute möglicherweise die ganz besondere Beziehung von Goethe und Schiller in ein falsches Licht geraten … So aber war jede Kommunikation – außer der mündlichen – nur schriftlich möglich, ist weitgehend erhalten und musste ‘nur’ noch richtig gelesen und verstanden werden..

Überraschenderweise lässt sich am Beispiel nur weniger Gedichte – wenn man sie aufmerksam liest und mit biografischen Daten und Briefen verknüpft  -bereits ein fast detailgetreues Bild mosaikartig zusammensetzen, dass man die gemeinsamen Jahre der beiden größten deutschen Dichter wie einen Film an sich vorüberziehen lassen kann.

Warum und wie war die tiefe Beziehung und Liebe der beiden durchaus nicht einseitig?  Schiller, der zehn Jahre Jüngere, hatte schon lange eine Art Hass-Liebe zu Goethe, dem er zu gern persönlich begegnet wäre, entwickelt. Das kann man heute nur noch gerührt belächeln.

Wenn man weiß, dass hier, aus einem eher unverbindlichen ersten  Gespräch – das am 20. Juli 1794 stattfand, sehr schnell eine enge und folgenreiche Verflechtung und Verzahnung werden sollte, die erst nach zehn Jahren mit Schillers Tod endete… Wir wissen sogar, dass es dabei um die Metamorphose der Pflanze ging, genauer um die URPFLANZE mit der sich Goethe damals intensiv beschäftigte.  Sie konnten über alles, nicht nur über Dichtung reden.

Wo frühere Biographen in Goethes und Schillers Verbindung oft nur das bloße Zweckbündnis sahen und selbst in jüngster Zeit der Fokus eher auf die „gemeinsame Lebensarbeit“ gerichtet wurde, deckt Katharina Mommsen noch ganz andere, bisher verborgene Dimensionen des einzigartigen Dichterbundes auf:

In vielen Liebesgedichten, die die Freunde einander insgeheim zueigneten, und in chiffrierten Zeugnissen gegenseitiger Zuneigung ist ein geheimer Dialog zu entdecken, der den innersten Grund ihrer Partnerschaft offenbart. Aber man lernt es zu begreifen! Denn: Was einem auch sonst im Leben sehr selten, eher wohl nie geschenkt wird, ist ein Mensch, der vollendet zu dem passt, was einen einzelnen Menschen im Kern ausmacht. Das Normale ist, dass jeder – über ganz weite persönliche Bereiche – wohl einsam bleiben muss.

Heute ist man ja schnell bei de Hand, zu kommentieren, dass die Liebe  zwischen Männern eben – Homosexualität sei. Was man auch damit sagen will.  Ich empfinde besonders diese, aber auch jede andere Form von Liebe  als ein Geschenk.  Überwiegend Ausnahmepersonen sind so begabt, was hier im Kapitel „Unsere Winckelmanniana“gezeigt wird, in dem Goethe das Besonderssein Winckelmanns würdigt.  Damals war das mehr als mutig; vielleicht begriff man aber erst nach und nach, was gemeint war. Und heute? Bei Hugo Loetscher oder Golo Mann las ich es: Es sei eben Liebe – und sonst nichts. Katharina Mommsen zeigt uns sehr schön, dass es, in beider Überlegungen beispielsweise zur Kunst, die scheinbar gegensätzliche Pole zu sein scheinen, tatsächlich Übereinstimmungen fundamentaler Art gibt. Sie zeigt es am Beispiel von Goethes Mährchen und Schillers Ästhetischen Briefen.

Die deutsch-amerikanische Literaturwissenschaftlerin lenkt den Blick auf die Geburt der Weimarer Klassik aus dem Geist des platonischen Eros. Dicht an den Texten lässt sich das gemeinsame Ringen um Wiedergewinnung antiken Geistes verfolgen, das nicht nur Sehen, Denken und Schreiben der Dichter, sondern auch ihr Gefühlsleben verwandelte.

Dieses Buch Katharina Mommsens ist wirklich als ein Ereignis zu bezeichnen! Ihre ganz besondere Art der Textanalyse zeigt, dass man auch heute noch lesbare, geradezu spannende Essays schreiben kann, die sich mehr als wohltuend von den oft verquasten, eitlen Wort- und Satzungetümen abheben, die seit den 70er und 80er Jahren so sehr in Mode gekommen sind, die man oft, nur wenige Jahre nach deren Abfassung, überhaupt nicht mehr nachvollziehen kann.

Katharina Mommsen  macht es möglich, dass man die mehr als zweihundertfünfzig Jahre, die dazwischen liegen, überhaupt nicht mehr spürt, wohl aber Zugang bekommt, zu dem, was das einzigartige Bündnis der beiden ausmacht. Das war viel mehr als nur ein Zweck- und Arbeitsbündnis, sondern eine überaus fruchtbare Zweisamkeit, die beide tatsächlich verändere und in ihrem Werk bis heute weiterlebt.

Aber noch etwas anderes war Schiller und Goethe täglich bewusst: Ihre Gemeinschaft war ihnen vom Schicksal wohl nur zögerlich gegeben: Sie war – durch die Krankheit Schillers bedingt – von vornherein nur endlich.

Nänie

Auch das Schöne muß sterben! Das Menschen und Götter bezwinget,
Nicht die eherne Brust rührt es des stygischen Zeus.
Einmal nur erweichte die Liebe den Schattenbeherrscher,
Und an der Schwelle noch, streng, rief er zurück sein Geschenk.
Nicht stillt Aphrodite dem schönen Knaben die Wunde,
Die in den zierlichen Leib grausam der Eber geritzt.
Nicht errettet den göttlichen Held die unsterbliche Mutter,
Wann er, am skäischen Tor fallend, sein Schicksal erfüllt.
Aber sie steigt aus dem Meer mit allen Töchtern des Nereus,
Und die Klage hebt an um den verherrlichten Sohn.
Siehe! Da weinen die Götter, es weinen die Göttinnen alle,
Daß das Schöne vergeht, daß das Vollkommene stirbt.
Auch ein Klaglied zu sein im Mund der Geliebten ist herrlich;
Denn das Gemeine geht klanglos zum Orkus hinab.

Schillers Nänie erschien erstmals 1800 im Band Gedichte von Friedrich Schiller, Erster Theil und entstand vermutlich 1799, kurz vor dessen Drucklegung. Es stammt also aus der Zeit der Weimarer Klassik, deren Literatur sich mit griechischen Epen und Mythen auseinandersetzte, den Idealen antiker Ästhetik folgte und Formen antiker Dichtkunst übernahm.

Als unmittelbare Einflüsse Schillers gelten Goethes Gedicht Euphrosyne, das inhaltliche und formale Parallelen zur Nänie aufweist und in Schillers Musen-Almanach für das Jahr 1799 erschienen war, sowie Goethes Achilleis und Schillers Auseinandersetzung mit dem „Tod des Schönen“ im Rahmen seiner Arbeit an Wallensteins Tod. Der kunstphilosophische Gehalt des Gedichts zeugt von der Beschäftigung des Dichters mit Karl Philipp Moritz‘ Über die bildende Nachahmung des Schönen (1788).

Bereits aus den hier erwähnten Texten kann man erkennen, dass es auch über ihre Gedichte eine enge Kommunikation der beiden gab.

Das wird in diesem Buch von Katharina Mommsen auf faszinierende Weis geschildert; man sollte es lesen, und sich wieder einmal selbst die Zeit nehmen Gedichte – auch laut –  zu lesen und zu verstehen.  Gerade das Schöne, das einem hier begegnet, ist eben  nicht vergänglich  und einiges davon verankert sich auch im Leser auf unerwartete, wohltuende Weise.

Kein Rettungsmittel als die Liebe – von Mommsen, Katharina;
gebunden
Schillers und Goethes Bündnis im Spiegel ihrer Dichtungen. 400 S. m. 53 Abb. 740g , in deutscher Sprache.
2010   Wallstein  ISBN 3-8353-0761-4  ISBN 978-3-8353-0761-2 | 28.00 EUR

Der Beitrag Kein Rettungsmittel als die Liebe von Katharina Mommsen erschien zuerst auf Literaturkurier.net.